美国一些战略专家在评估中美关系时指出，面对所谓中国问题军事途径，似乎成了最后的选择。
这种看法源于南海和台海地区的持续紧张态势，美国海军在这些海域的行动频率较高，例如2026年1月16日至17日，美方驱逐舰和测量船完成一次穿越台海的例行任务；3月11日美海军侦察机又在台海国际空域飞行，这些举动被美方描述为维护“航行自由”，却直接触及中国核心利益线。
类似行动在南海也多次出现，美军舰艇开展所谓“自由航行”作业时，靠近相关海域，这类操作在近年保持稳定节奏。专家认为这种存在加剧了地区互动的复杂性，因为中国对周边海域的主张明确，美方行动容易引发近距离接触风险。
从军事角度看，部分美国专家分析，中国部署的反舰系统让传统海军优势面临新考验，其中包括弹道导弹和高超音速武器，这些装备能够从地面或海上打击大型水面舰艇，专家指出航母在近海作战时的生存空间受到明显压缩。
中国的高超音速武器具备高速机动特点，它们可针对敌方基地航母群甚至太空资产，形成多层威胁，这让美国战略界人士意识到，单纯依靠海军投射力量难以实现快速决胜。
2023年，美国战略与国际研究中心完成一系列兵棋推演，结果显示在可能涉及台湾地区的冲突场景中，双方都会付出高昂代价，美方可能损失多艘舰艇和大量飞机，中方同样面临重大损失。
2025年7月，该中心又发布关于封锁台湾地区的推演，报告强调任何军事行动都伴随升级，压力难以控制，即使在有限升级情况下，人员伤亡和装备损耗都超出预期。
这些模拟没有设定明确胜负，而是突出实战中的现实困难，专家从结果中看到，美军若介入必须接受巨大风险，包括基地受损和补给线中断。
兰德公司等机构的相关评估也指向类似结论，强行军事介入将带来难以承受的长期后果，这让部分战略专家认为，外交和经济手段虽有局限，但仍是优先路径。
桥水基金创始人瑞·达利欧等人士公开讨论中美关系时提到，两国正处于大国竞争阶段，他指出内部因素和外部压力共同作用下，冲突风险需要谨慎管理，但民意不支持付出过高代价。
达利欧的观点反映出美国国内对相关议题的现实考量，综合军事经济和盟友态度，战略界逐步认识到通过对话寻求互惠，才是可行方向。
美国在台海和南海的行动虽持续，却未升级为直接对抗，从侧面说明双方都在控制节奏，专家分析认为中国反介入能力改变了力量平衡，迫使美方重新评估选项。
美国战略专家的评估最终指向一个共识，即军事选项虽被讨论，但实际操作中的高成本让对话成为现实选择。双方通过现有机制处理分歧，有助于稳定地区局势。
